Mi marido fue el de la idea.Esas ideas que surgen al calor de un café compartido después de mucho tiempo sin verse.El encuentro con un antiguo profesor que le habló de las violentas curvas que habia tomado su vida desde que dejó de verlo.En resumidas cuentas,estaba separado y solo.Su encantadora mujer , a quien tuve el gusto de conocer, afectada por un precoz Alzheimer ya no estaba,aunque seguía estando.
La vida lo llevó por derroteros que él no habría elegido,y la situación era esa.Se lo confesó a E rápidamente como si temiera aburrirlo con historias demasiado tristes,como si corriera el riesgo de no ser escuchado.
Al llegar a casa E me contó la historia.Era indudable que había sido impactado por la historia de su amigo.Se le había quedado dentro como un cuerpo extraño.Tal vez no sabía que hacer con esa historia donde no habían buenos y malos pero si soledad y desencuentros involuntarios.
En verdad , y perdónenme por repetirlo,la historia era triste,mucho.Pero había algunos personajes que la iluminaban,dos hijas diciéndole a su padre:"-Queremos que lo pases bien ,trata de conocer gente,invita amigas".
Había generosidad en el ambiente,hijas que dejaban ir a su madre,hombres responsables y culpables.Y la maldita vida haciendo de las suyas.
E se decidió a contarme por fin la idea que le había surgido:"Presentemosle a Michelle.Llegó el momento que lo pase bien.Que te parece?
Lo miré como si hubiera perdido el juicio.
Entiéndanme,soy partidaria de la vida en pareja y todo,pero mi amiga Michelle y el personaje en cuestión a quien bautizaré como Rodrigo es casi 20 años mayor.Me pareció excesivo.Estaban en etapas diferentes de la vida.
E me dio argumentos: ambos están solos y desde hace mucho tiempo,solo los presentaremos y ellos verán que pasa.
Me di cuenta que él ya lo habia decidido.Mi próximo paso fue preguntarle a mi amiga quien aceptó gustosa.No les diré que no me sorprendió.
Rodrigo ya había sido sondeado.De tal manera que solo faltaba organizar un pequeño evento para presentarlos.
El lugar elegido fue la residencia de esta humilde servidora.Me pareció importante darle una vuelta de tuerca al menù.Un toque afrodisiaco no estaría de más en esta ocasión ,pensé.
Me decanté por una crema de lentejas rojas y unos camarones al pilpil ,que fueron solicitados encarecidamente por E.Decidí ponerlos poco ajo, por sí las moscas.
Han pasado dos semanas y después de esa cena en la cual conversamos hasta las dos am , mi amiga ya ha sido invitada dos veces a la ópera por Rodrigo.Por su parte ,ella que canta en un grupo de música antigua ha disfrutado grandemente de esas invitaciones y lo invitó a su próximo concierto.
Lo que suceda de aquí en adelante ,es incierto pero ...qui sait?
Los mantendré informados.
miércoles, 5 de septiembre de 2012
lunes, 16 de julio de 2012
El demonio de Kidzania
El parque de "Edu-entretenimiento" Kidzania ya es un hecho.Si entra al sitio www.kidzania.com, verá que ya existen en once países .Es evidente que el negocio funciona.Para el 2014, la compañía planea la apertura de once parques más en locaciones tan diversas como Rusia y El Cairo.
Me decidí a investigar un poco a raíz de la polémica desatada en Twitter a propósito de la apertura de una franquicia en nuestro país.Tuve ocasión de discutir con dos tuiteros,uno padre de una niña que se preguntaba porque se generaba tanta animadversión hacia Kidzania si no era más que un reflejo de lo que los mismos adultos entregábamos como modelo de sociedad.La otra tuitera es madre de un niño hombre.Ella ya lo habia llevado a Kidzania, su hijo había jugado y se había divertido muchísimo.
Ambos me hicieron preguntarme acerca de la demonización que ha surgido en torno a la franquicia.
Es acaso algo que hay que tomar livianamente,mirándolo como un juego de niños sin importancia?O ,como dicen algunos,un maligno negocio que no busca más que adoctrinar a los niños tempranamente como fieles miembros de una sociedad de consumo para cumplir el rol que deberán asumir en el futuro,esto es , el de consumidores?Será mejor tomarlo ingenuamente,con la inocencia propia de los niños y confiar que es algo bueno ya que los niños parecen divertirse,y hacer un poco la vista gorda de las preguntas que nos surjan?
El sitio web de Kidzania, no ayuda mucho.Solo alude de manera muy simple y hasta algo pobre a los valores que inspiran a la compañía.El concepto es algo así:
"proveer a los niños de un espacio seguro para hacer lo que es natural para ellos,jugar a ser adultos".
Dos ideas me parecen importantes,antes de entrar en materia.La primera,tiene que ver con
la distinción de dos grupos muy diferentes dentro del rango de edad al cual se orienta el parque(6 a 13 años).Uno es el grupo preescolar y el otro el de los niños mayores de seis,que ya han entrado en el periodo de latencia. La otra idea que merece una reflexión se expresa en una simple pregunta:Que tipo de juego es posible jugar en las condiciones que ofrece el parque?
El parque por definición separa a hijos de sus padres quienes no pueden participar de la experiencia supuestamente educativa.Eso es un problema.No es lo mismo separar a un niño menor de 6 años de sus padres que a uno más pequeñito.El preescolar no siempre tiene los desarrollos cognitivos y emocionales
requeridos para manejar una separación, aunque los adultos creamos que lo va a pasar mucho mejor sin nosotros.Basta ver que para muchos niños de 4 años ,la presencia de la madre en actividades sociales,como cumpleaños ,aún es importante para sentirse seguro.Por supuesto,eso depende de la seguridad del vínculo afectivo entre niño y sus padres y del ritmo de desarrollo de ese niño en particular.Pero para un niño pequeño y que no ha elaborado aún sus ansiedades en torno a la separación ,la experiencia podría ser un poco traumática.Sin embargo,esto no sería algo generado específicamente por el tipo de experiencia que propone el parque,sino de tipo similar a la que se genera cuando cualquier niño es forzado a hacer algo que no quiere porque los padres suponen que es entretenido y adecuado para él(monos disfrazados,cumpleaños ,montañas rusas ,etc).
Un niño o niña mayor de 6 está más equipado emocionalmente para separarse y vivir esta experiencia de "juego educativo".A primera vista,parece bastante seductora la idea de que un niño o niña se introduzca en el mundo de los adultos desde una perspectiva propia.A segunda vista,sin embargo, me parece que lo que es propuesto como un juego carece de los requisitos necesario para se reconsiderado como tal.
Para Donald Winnicott,psicoanalista y pediatra inglés,el juego es una actividad del niño sano que transcurre en una zona intermedia entre la fantasía y la realidad. El niño juega para obtener placer,expresar sin peligro impulsos destructivos en el contexto de un ambiente de confianza y libertad creativa. Winicott dice que el juego transcurre en "una zona intermedia entre lo interno y externo,libre de exigencias e intrusiones,cuya existencia no es discutida."
Esta es la llamada zona transicional,que se conserva a lo largo de toda la vida y es el lugar en que transcurre la experiencia cultural ,artística,religiosa y el juego de los adultos.
Hay varias razones por las que me parece que la oferta de Kidzania no cumple requisitos para ser considerado juego: es una experiencia formateada ( como en cualquier franquicia) sinlugar para lo creativo porque está predeterminada,un poco como
los brownies en polvo a los que basta agregarles un poco de agua.No hay lugar para tolerar la vivencia informe que precede a la creación.Es más bien una experiencia de elección entre distintos roles imitativos que no se diferencia grandemente con la experiencia de consumo.El niño elige lo que le gusta más o le conviene más(si tomamos en cuenta la ganancia de Kidzos ,la moneda en vigencia en el parque).
En ese sentido podría ser comparado a la de un juego de reglas que permite ejercitar la competitividad.Pero hay características que no se cumplen:si lo comparamos al fútbol,por ejemplo,vemos que en el juego deportivo hay un ejercicio de
la motricidad y de los impulsos contenida en en encuadre reglamentario pero que sin duda da un lugar a lo épico,a lo nuevo y a lo creativo por lo que generan grandes apasionamientos en el público masivo.Kidzania,en cambio,promueve una repetición que simula el gesto espontáneo del niño, pero que no es más que un copy paste.que junta y pega diversos elementos de modo muy básico.Eso ocurre,por ejemplo en el taller de cocina,en que la fabricación de helados queda reducida a un recorrido en el quese le entregan al niño dos peritas, luego retiran una bolita de helado y algunos de chips de adorno en los que pueden elegir colores y sabores pero nada más.
En el stand de un conocido supermercado ,se requieren repone dores,cajeros y clientes.Como no nadie quiere ser cliente,la monitora pone un cartel que dice "dinámica detenida"hasta que surjan los clientes. Hay que esperar que lleguen los clientes y no hay otra forma de hacer avanzar el proceso ,a menos que uno de los niños renuncie a ser cajero para hacer avanzar la cadena.Lo que quieren todos los niños es ser cajeros,porque quieren manejar la máquina,en busca tal vez de recuperar una sensación de agencia y control en este lugar subterráneo donde cada detalle está controlado y resuelto.Solo cabe esperar que el sistema de evacuación frente a un terremoto esté igual de bien pensado.
Después de una visita al parque con mis sobrinos ,creo que no es necesario demonizarlo pero si tener claro que lo que se le entrega al niño es un momento de diversión fácil,que puede compararse a ese momento en que les pasamos el iPhone para que se entretengan un rato o cuando los llevamos al Mac Donalds porque no queremos cocinar.No es más que comida preparada.
Me decidí a investigar un poco a raíz de la polémica desatada en Twitter a propósito de la apertura de una franquicia en nuestro país.Tuve ocasión de discutir con dos tuiteros,uno padre de una niña que se preguntaba porque se generaba tanta animadversión hacia Kidzania si no era más que un reflejo de lo que los mismos adultos entregábamos como modelo de sociedad.La otra tuitera es madre de un niño hombre.Ella ya lo habia llevado a Kidzania, su hijo había jugado y se había divertido muchísimo.
Ambos me hicieron preguntarme acerca de la demonización que ha surgido en torno a la franquicia.
Es acaso algo que hay que tomar livianamente,mirándolo como un juego de niños sin importancia?O ,como dicen algunos,un maligno negocio que no busca más que adoctrinar a los niños tempranamente como fieles miembros de una sociedad de consumo para cumplir el rol que deberán asumir en el futuro,esto es , el de consumidores?Será mejor tomarlo ingenuamente,con la inocencia propia de los niños y confiar que es algo bueno ya que los niños parecen divertirse,y hacer un poco la vista gorda de las preguntas que nos surjan?
El sitio web de Kidzania, no ayuda mucho.Solo alude de manera muy simple y hasta algo pobre a los valores que inspiran a la compañía.El concepto es algo así:
"proveer a los niños de un espacio seguro para hacer lo que es natural para ellos,jugar a ser adultos".
Dos ideas me parecen importantes,antes de entrar en materia.La primera,tiene que ver con
la distinción de dos grupos muy diferentes dentro del rango de edad al cual se orienta el parque(6 a 13 años).Uno es el grupo preescolar y el otro el de los niños mayores de seis,que ya han entrado en el periodo de latencia. La otra idea que merece una reflexión se expresa en una simple pregunta:Que tipo de juego es posible jugar en las condiciones que ofrece el parque?
El parque por definición separa a hijos de sus padres quienes no pueden participar de la experiencia supuestamente educativa.Eso es un problema.No es lo mismo separar a un niño menor de 6 años de sus padres que a uno más pequeñito.El preescolar no siempre tiene los desarrollos cognitivos y emocionales
requeridos para manejar una separación, aunque los adultos creamos que lo va a pasar mucho mejor sin nosotros.Basta ver que para muchos niños de 4 años ,la presencia de la madre en actividades sociales,como cumpleaños ,aún es importante para sentirse seguro.Por supuesto,eso depende de la seguridad del vínculo afectivo entre niño y sus padres y del ritmo de desarrollo de ese niño en particular.Pero para un niño pequeño y que no ha elaborado aún sus ansiedades en torno a la separación ,la experiencia podría ser un poco traumática.Sin embargo,esto no sería algo generado específicamente por el tipo de experiencia que propone el parque,sino de tipo similar a la que se genera cuando cualquier niño es forzado a hacer algo que no quiere porque los padres suponen que es entretenido y adecuado para él(monos disfrazados,cumpleaños ,montañas rusas ,etc).
Un niño o niña mayor de 6 está más equipado emocionalmente para separarse y vivir esta experiencia de "juego educativo".A primera vista,parece bastante seductora la idea de que un niño o niña se introduzca en el mundo de los adultos desde una perspectiva propia.A segunda vista,sin embargo, me parece que lo que es propuesto como un juego carece de los requisitos necesario para se reconsiderado como tal.
Para Donald Winnicott,psicoanalista y pediatra inglés,el juego es una actividad del niño sano que transcurre en una zona intermedia entre la fantasía y la realidad. El niño juega para obtener placer,expresar sin peligro impulsos destructivos en el contexto de un ambiente de confianza y libertad creativa. Winicott dice que el juego transcurre en "una zona intermedia entre lo interno y externo,libre de exigencias e intrusiones,cuya existencia no es discutida."
Esta es la llamada zona transicional,que se conserva a lo largo de toda la vida y es el lugar en que transcurre la experiencia cultural ,artística,religiosa y el juego de los adultos.
Hay varias razones por las que me parece que la oferta de Kidzania no cumple requisitos para ser considerado juego: es una experiencia formateada ( como en cualquier franquicia) sinlugar para lo creativo porque está predeterminada,un poco como
los brownies en polvo a los que basta agregarles un poco de agua.No hay lugar para tolerar la vivencia informe que precede a la creación.Es más bien una experiencia de elección entre distintos roles imitativos que no se diferencia grandemente con la experiencia de consumo.El niño elige lo que le gusta más o le conviene más(si tomamos en cuenta la ganancia de Kidzos ,la moneda en vigencia en el parque).
En ese sentido podría ser comparado a la de un juego de reglas que permite ejercitar la competitividad.Pero hay características que no se cumplen:si lo comparamos al fútbol,por ejemplo,vemos que en el juego deportivo hay un ejercicio de
la motricidad y de los impulsos contenida en en encuadre reglamentario pero que sin duda da un lugar a lo épico,a lo nuevo y a lo creativo por lo que generan grandes apasionamientos en el público masivo.Kidzania,en cambio,promueve una repetición que simula el gesto espontáneo del niño, pero que no es más que un copy paste.que junta y pega diversos elementos de modo muy básico.Eso ocurre,por ejemplo en el taller de cocina,en que la fabricación de helados queda reducida a un recorrido en el quese le entregan al niño dos peritas, luego retiran una bolita de helado y algunos de chips de adorno en los que pueden elegir colores y sabores pero nada más.
En el stand de un conocido supermercado ,se requieren repone dores,cajeros y clientes.Como no nadie quiere ser cliente,la monitora pone un cartel que dice "dinámica detenida"hasta que surjan los clientes. Hay que esperar que lleguen los clientes y no hay otra forma de hacer avanzar el proceso ,a menos que uno de los niños renuncie a ser cajero para hacer avanzar la cadena.Lo que quieren todos los niños es ser cajeros,porque quieren manejar la máquina,en busca tal vez de recuperar una sensación de agencia y control en este lugar subterráneo donde cada detalle está controlado y resuelto.Solo cabe esperar que el sistema de evacuación frente a un terremoto esté igual de bien pensado.
Después de una visita al parque con mis sobrinos ,creo que no es necesario demonizarlo pero si tener claro que lo que se le entrega al niño es un momento de diversión fácil,que puede compararse a ese momento en que les pasamos el iPhone para que se entretengan un rato o cuando los llevamos al Mac Donalds porque no queremos cocinar.No es más que comida preparada.
sábado, 26 de mayo de 2012
NO SOLO DE PAN VIVE EL HOMBRE
La Junta nacional de auxilio Escolar y becas entrega 2, 3 millones de raciopnes diarias( La Seg, marzo 2011).Estas se desglosan como sigue: ocho porciones de ensalada al mes,siete de carne,( de las cuales tres son de pollo),seis de legumbres y cuatro de guisos.El pescado se da tres veces al mes, una de ellas fresco.(referencia La Segunda , marzo2011).
.En reportaje del Sábado de hoy, 26 mayo 2012, ver link) sobre lo que comen nuestros estudiantes, se advierte que no se hace entrega de servilletas a los niños .Se aducen los costos.
.Amalia Cornejo, jefa del Programa de Alimentación declara que los niños se limpian con la manga del delantal. Debo decir que en este punto, emerge la imagen de un niño con recursos que al menos tiene una madre que le lave su delantal.. Es decir, creo que lo grave no es que los niños carezcan de servilletas, sino que cabe preguntarse si es necesario el recorte considerando que un servilleta tiene un costo de 0,7 centavos de peso, iva incluido(el Sábado). El costo del lavado de esos miles de delantales en detergente y agua además del trabajo de esas madres queda perdido en el espacio. Para mí, el ajuste que no es claramente necesario adopta fácilmente ribetes de sadismo.
.Dan ganas de llorar la receta del guiso de verduras standard JUNAEB que incluye papas y coliflor hervidas ademàs de "base de hamburguesa disuelta en agua fria" y casi nada de sal..
No puedo evitar recordar el versículo del Evangelio en el que Jesús, al ser tentado por el demonio, le contesta:" Está escrito: No solo de pan vive el hombre sino de toda palabra que sale de la boca de Dios."
Cito estas estas palabras porque si bien , las recomendaciones de la junaeb están dictadas por las normas saludables, se extermina así cualquier tipo de sensación placentera asociada a la comida saludable.Es que acaso no es posible combinar lo rico, lo deseable con lo bueno para la salud?
No es posible hacer un esfuerzo para pensar así como las madres lo hacemos en la casa, al disponer el menú diario?. No, al parecer, pensar creativamente queda prohibido en la JUNAEB.
En el reportaje del Sábado, el Chef Massimo Funari demuestra que para hacer un guiso de verduras agradable al paladar no hay que introducir grandes modificaciones a los ingredientes de la receta. Basta con cambiar el método de cocción, y la introducción de un poco de imaginación con otra pizca de sentido común, ingredientes tanto o más importantes que la salsa blanca que propone para ligar el guiso. Esas son las virtudes que la JUNAEB parece abocarse a exterminar en forma sistemática.
La pregunta que me surg es la siguiente:¿ Como aprenden esos niños alimentados con "raciones saludables" que constituyen el cincuenta por ciento de su aporte nutricional diario, entrenados a comer garbanzos hervidos casi sin sal, postres texturizados con salsas industriales a distinguir entre lo malo y lo bueno en lo que a comida se refiere? Y en lo demás?
Las políticas públicas de alimentación saludable buscan evitar el consumo de comida chatarra, a través de métodos que a mi entender, más bien la propician. Se quiere que no caigan en las" tentaciones del demonio" de las pasiones ,que buscan satisfacerse en la gratificación inmediata Pero sres de la JUNAEB, la comida chatarra lo que proporciona es precisamente eso, placer, saciedad rápida y pasajera para luego poder seguir comiendo. Entonces, hay que ofrecer algo a cambio. Ese "algo más" , es lo que Jesús llama la palabra de Dios, que otros llaman amor de madre y otros imaginación, espontaneidad o creación.
Si no se entrega un menú hecho con algo de fantasía y dedicación , acaso no buscaremos con avidez comer algo rico ? Podemos entonces criticar a una mamá que le manda a su hija un salerito de la casa para aliñar un poco los porotitos del día?
Esos son los niños que luego tragarán los engendros que se le ocurra a la TV comercial de turno crear para ellos y más adelante caerán redonditos en las profecías apocalípticas que realice cualquier chanta advenedizo. Comida chatarra para la mente, de fácil digestión que así como entra sale para hacer espacio al próximo consumo.
La educación del ser humano también incluye al paladar y el aprendizaje del derecho de rechazar un alimento que se siente insípido y desprovisto de alegría y amor
.La mente humana emerge a partir de la búsqueda del placer y la evitación del dolor. Me temo que lo que la JUNAEB está haciendo con sus raciones de salud es asociar lo saludable a lo malo y generar niños ávidos de sensaciones gratas y fáciles de digerir que luego buscarán vorazmente las hamburguesas y la comida rápida como también los reality shows que les proporcionarán los estímulos que harán un contrapunto con las grises sensaciones a que se ha vistos sometido su pàladar pero también su mente desde la temprana infancia. Les dejo el link del reportaje aludido en este comentario.
http://diario.elmercurio.com/2012/05/26/el_sabado/_portada/noticias/D17F23F4-EDC5-4D37-AFBF-7D3A1321FBE8.htm?id={D17F23F4-EDC5-4D37-AFBF-7D3A1321FBE8}
.En reportaje del Sábado de hoy, 26 mayo 2012, ver link) sobre lo que comen nuestros estudiantes, se advierte que no se hace entrega de servilletas a los niños .Se aducen los costos.
.Amalia Cornejo, jefa del Programa de Alimentación declara que los niños se limpian con la manga del delantal. Debo decir que en este punto, emerge la imagen de un niño con recursos que al menos tiene una madre que le lave su delantal.. Es decir, creo que lo grave no es que los niños carezcan de servilletas, sino que cabe preguntarse si es necesario el recorte considerando que un servilleta tiene un costo de 0,7 centavos de peso, iva incluido(el Sábado). El costo del lavado de esos miles de delantales en detergente y agua además del trabajo de esas madres queda perdido en el espacio. Para mí, el ajuste que no es claramente necesario adopta fácilmente ribetes de sadismo.
.Dan ganas de llorar la receta del guiso de verduras standard JUNAEB que incluye papas y coliflor hervidas ademàs de "base de hamburguesa disuelta en agua fria" y casi nada de sal..
No puedo evitar recordar el versículo del Evangelio en el que Jesús, al ser tentado por el demonio, le contesta:" Está escrito: No solo de pan vive el hombre sino de toda palabra que sale de la boca de Dios."
Cito estas estas palabras porque si bien , las recomendaciones de la junaeb están dictadas por las normas saludables, se extermina así cualquier tipo de sensación placentera asociada a la comida saludable.Es que acaso no es posible combinar lo rico, lo deseable con lo bueno para la salud?
No es posible hacer un esfuerzo para pensar así como las madres lo hacemos en la casa, al disponer el menú diario?. No, al parecer, pensar creativamente queda prohibido en la JUNAEB.
En el reportaje del Sábado, el Chef Massimo Funari demuestra que para hacer un guiso de verduras agradable al paladar no hay que introducir grandes modificaciones a los ingredientes de la receta. Basta con cambiar el método de cocción, y la introducción de un poco de imaginación con otra pizca de sentido común, ingredientes tanto o más importantes que la salsa blanca que propone para ligar el guiso. Esas son las virtudes que la JUNAEB parece abocarse a exterminar en forma sistemática.
La pregunta que me surg es la siguiente:¿ Como aprenden esos niños alimentados con "raciones saludables" que constituyen el cincuenta por ciento de su aporte nutricional diario, entrenados a comer garbanzos hervidos casi sin sal, postres texturizados con salsas industriales a distinguir entre lo malo y lo bueno en lo que a comida se refiere? Y en lo demás?
Las políticas públicas de alimentación saludable buscan evitar el consumo de comida chatarra, a través de métodos que a mi entender, más bien la propician. Se quiere que no caigan en las" tentaciones del demonio" de las pasiones ,que buscan satisfacerse en la gratificación inmediata Pero sres de la JUNAEB, la comida chatarra lo que proporciona es precisamente eso, placer, saciedad rápida y pasajera para luego poder seguir comiendo. Entonces, hay que ofrecer algo a cambio. Ese "algo más" , es lo que Jesús llama la palabra de Dios, que otros llaman amor de madre y otros imaginación, espontaneidad o creación.
Si no se entrega un menú hecho con algo de fantasía y dedicación , acaso no buscaremos con avidez comer algo rico ? Podemos entonces criticar a una mamá que le manda a su hija un salerito de la casa para aliñar un poco los porotitos del día?
Esos son los niños que luego tragarán los engendros que se le ocurra a la TV comercial de turno crear para ellos y más adelante caerán redonditos en las profecías apocalípticas que realice cualquier chanta advenedizo. Comida chatarra para la mente, de fácil digestión que así como entra sale para hacer espacio al próximo consumo.
La educación del ser humano también incluye al paladar y el aprendizaje del derecho de rechazar un alimento que se siente insípido y desprovisto de alegría y amor
.La mente humana emerge a partir de la búsqueda del placer y la evitación del dolor. Me temo que lo que la JUNAEB está haciendo con sus raciones de salud es asociar lo saludable a lo malo y generar niños ávidos de sensaciones gratas y fáciles de digerir que luego buscarán vorazmente las hamburguesas y la comida rápida como también los reality shows que les proporcionarán los estímulos que harán un contrapunto con las grises sensaciones a que se ha vistos sometido su pàladar pero también su mente desde la temprana infancia. Les dejo el link del reportaje aludido en este comentario.
http://diario.elmercurio.com/2012/05/26/el_sabado/_portada/noticias/D17F23F4-EDC5-4D37-AFBF-7D3A1321FBE8.htm?id={D17F23F4-EDC5-4D37-AFBF-7D3A1321FBE8}
domingo, 6 de mayo de 2012
Simpatía y empatía
Ha escuchado hablar de empatía? Es muy probable que sí.Le interesa el tema de la resonancia afectiva? La respuesta es más ambigua.
Mi impresión es que hay más personas buscan ser entendidas que entender a otros.
Desde luego ,parece humano que así sea.
La empatía, de la que se habla tanto últimamente, queda relegada a un concepto operacional de coaching en el mundo despiadado del liberalismo económico.
Pero existe un grupo de personas , que desde pequeños se han entrenado , por vicisitudes propias de su historia en entender los sentimientos de otros.
Imaginen el caso de una niña golpeada que aprende (la necesidad tiene cara de hereje)a captar el significado implícito de cierta sonrisa para buscar la forma de hacerse invisible rápidamente.
Tal vez los artistas gozan de una capacidad de captar el alma humana y conectarse con sus propios sentimientos para expresarlos.Pero , para muchos, captar rápida y certeramente los sentimientos maternos puede haber sido una manera de evitar conflictos. Para otros, una manera de entregar la comprensión y el amor que nosotros mismos necesitábamos o que sentíamos que era requerido por un otro amado y necesitado. Algunos niños tienen la fortuna de contar con una madre capaz de leer su mente desde la temprana infancia e interpretar sus llantos como la expresión de necesidades que ella sabe como descifrar, desde la simple profundidad que le otorga la devoción materna normal. Otros cuentan con una madre asustada por sus propias demandas infantiles renegadas y muy temprano en la vida comienzan a captar sin palabras los sentimientos de angustia de la madre cuando no puede tranquilizar a su hijo.Entonces es cuando se produce el vuelco y es el hijo el que empieza a calmar a la madre.No son necesarias las palabras
El proceso es parecido al caso de alguien que vive en una casa que empieza a desatender por ir a asear otra casa.A su regreso,es inevitable
encontrar una casa desaseada y poco acogedora que perpetúa el círculo vicioso de huir.
Se me ocurre este ejemplo a modo de ilustración de como va ocurriendo la desconección de la propia mente que se va quedando cada vez más cargada de ansiedades que cada vez más se hacen más difíciles de enfrentar.
Lo que quiero decir es que a ser empático se aprende desde la experiencia de haber sido entendido no del entender.Este es un punto que suele confundirse.Por eso es que la empatía no se entrena, se experimenta en un espacio mental que tiene un lugar para pensar en las vulnerabilidades propias.
Eso ocurre en forma natural cuando en la mente del cuidador existe ese
espacio.
Es por eso que la construcción del mundo interno va más allá del contacto fisico,del amamantamiento aunque estas experiencias tempranas proorcionan las bases primitivas de la futura capacidad de empatía.
Mi impresión es que hay más personas buscan ser entendidas que entender a otros.
Desde luego ,parece humano que así sea.
La empatía, de la que se habla tanto últimamente, queda relegada a un concepto operacional de coaching en el mundo despiadado del liberalismo económico.
Pero existe un grupo de personas , que desde pequeños se han entrenado , por vicisitudes propias de su historia en entender los sentimientos de otros.
Imaginen el caso de una niña golpeada que aprende (la necesidad tiene cara de hereje)a captar el significado implícito de cierta sonrisa para buscar la forma de hacerse invisible rápidamente.
Tal vez los artistas gozan de una capacidad de captar el alma humana y conectarse con sus propios sentimientos para expresarlos.Pero , para muchos, captar rápida y certeramente los sentimientos maternos puede haber sido una manera de evitar conflictos. Para otros, una manera de entregar la comprensión y el amor que nosotros mismos necesitábamos o que sentíamos que era requerido por un otro amado y necesitado. Algunos niños tienen la fortuna de contar con una madre capaz de leer su mente desde la temprana infancia e interpretar sus llantos como la expresión de necesidades que ella sabe como descifrar, desde la simple profundidad que le otorga la devoción materna normal. Otros cuentan con una madre asustada por sus propias demandas infantiles renegadas y muy temprano en la vida comienzan a captar sin palabras los sentimientos de angustia de la madre cuando no puede tranquilizar a su hijo.Entonces es cuando se produce el vuelco y es el hijo el que empieza a calmar a la madre.No son necesarias las palabras
El proceso es parecido al caso de alguien que vive en una casa que empieza a desatender por ir a asear otra casa.A su regreso,es inevitable
encontrar una casa desaseada y poco acogedora que perpetúa el círculo vicioso de huir.
Se me ocurre este ejemplo a modo de ilustración de como va ocurriendo la desconección de la propia mente que se va quedando cada vez más cargada de ansiedades que cada vez más se hacen más difíciles de enfrentar.
Lo que quiero decir es que a ser empático se aprende desde la experiencia de haber sido entendido no del entender.Este es un punto que suele confundirse.Por eso es que la empatía no se entrena, se experimenta en un espacio mental que tiene un lugar para pensar en las vulnerabilidades propias.
Eso ocurre en forma natural cuando en la mente del cuidador existe ese
espacio.
Es por eso que la construcción del mundo interno va más allá del contacto fisico,del amamantamiento aunque estas experiencias tempranas proorcionan las bases primitivas de la futura capacidad de empatía.
viernes, 6 de abril de 2012
Reflexiones de Viernes Santo
Me defino cómo una ex-católica nostálgica.Para mí ,la partida de la fe fué una pérdida.No me dí cuenta cómo se operó ese proceso en mi mente.Un día,me dí cuenta que la fe no estaba en el lugar donde solía estar habitualmente.Ya no creía en " la santa Iglesia Católica,la comunión de los santos,el perdón de los pecados,la resurrección de los muertos,ni en la vida eterna."Amén.
Todo ocurrió silenciosamente,de modo que cuando observé que algo ya no estaba en mí,fué en cierto modo sorpresivo y hasta diría,un poco ofensivo.Es que acaso no volvería a sentir la maravillosa ligereza que sentía después de confesar mis pecados,bastante anodinos por lo demás? Y el aroma de las flores a María en noviembre,los altares caseros y paganos que construía en el jardín?
Y esa emoción de participar en algo tan importante que me invadía al arrodillarme en el momento de la Consagración?
Durante un tiempo,intenté negar la pérdida.Como una niña a quien abandonan,renegué de la Iglesia y sus dogmas infantiles,reclamé contra el "lavado de cerebro"al que había sido sometida.Conseguí llenar el espacio que había quedado vacío por un tiempo.Me sentí engañada,me sentí tonta,sola y vulnerable.Y la ausencia se volvió a llenar.Creí o quise creer que no existía.Pero el autoengaño no duró para siempre.Tuve que reconocer que añoraba esa ilusión de seguridad que otorgaban los ritos,ese saber el momento exacto en que había que pararse o sentarse o cantar o golpearse el pecho.Así me enseñaron y de pronto me había quedado sin referentes.Sin manual de instrucciones.
Ahora puedo reconocer qué fue bonito mientras duró.Una especie de infancia prolongada en que un día(ya estaba bueno) se rompió el elástico.Me vi catapultada a la vida con sus sinsabores y alegrías.Las alegrías adultas(todas ellas relacionadas con el erotismo y obvio ,las relaciones humanas)me compensaron con creces.Y me encontré que ese espacio de ausencia se había poblado de nuevas emociones que se entrelazaban con las de mi vida infantil a la cual ya no odiaba por haberla perdido.Por eso ,aunque ya no soy católica,miro con benevolencia absolutamente todas las manifestaciones de religiosidad.Es más por lo general me interesan mucho.Sé cuanto duele perderlas pero también cuanto se gana.
Todo ocurrió silenciosamente,de modo que cuando observé que algo ya no estaba en mí,fué en cierto modo sorpresivo y hasta diría,un poco ofensivo.Es que acaso no volvería a sentir la maravillosa ligereza que sentía después de confesar mis pecados,bastante anodinos por lo demás? Y el aroma de las flores a María en noviembre,los altares caseros y paganos que construía en el jardín?
Y esa emoción de participar en algo tan importante que me invadía al arrodillarme en el momento de la Consagración?
Durante un tiempo,intenté negar la pérdida.Como una niña a quien abandonan,renegué de la Iglesia y sus dogmas infantiles,reclamé contra el "lavado de cerebro"al que había sido sometida.Conseguí llenar el espacio que había quedado vacío por un tiempo.Me sentí engañada,me sentí tonta,sola y vulnerable.Y la ausencia se volvió a llenar.Creí o quise creer que no existía.Pero el autoengaño no duró para siempre.Tuve que reconocer que añoraba esa ilusión de seguridad que otorgaban los ritos,ese saber el momento exacto en que había que pararse o sentarse o cantar o golpearse el pecho.Así me enseñaron y de pronto me había quedado sin referentes.Sin manual de instrucciones.
Ahora puedo reconocer qué fue bonito mientras duró.Una especie de infancia prolongada en que un día(ya estaba bueno) se rompió el elástico.Me vi catapultada a la vida con sus sinsabores y alegrías.Las alegrías adultas(todas ellas relacionadas con el erotismo y obvio ,las relaciones humanas)me compensaron con creces.Y me encontré que ese espacio de ausencia se había poblado de nuevas emociones que se entrelazaban con las de mi vida infantil a la cual ya no odiaba por haberla perdido.Por eso ,aunque ya no soy católica,miro con benevolencia absolutamente todas las manifestaciones de religiosidad.Es más por lo general me interesan mucho.Sé cuanto duele perderlas pero también cuanto se gana.
domingo, 1 de abril de 2012
El lenguaje abyectado y la discriminación
Me interesa pensar en la posible relación existente entre lenguaje y discriminación. Cuando hacemos un contenido psíquico a un lado cabe preguntarse:
Cual es es el lugar en el que se deja?Es este un lugar psíquico? La respuesta es negativa ya que es enviado al lugar donde se exilia lo impronunciable.
De acuerdo con Julia Kristeva, lo abyecto es lo que hacemos a un lado para constituirnos en un Yo.
La abyección es la condición en la cual la subjetividad se encuentra en problemas, donde el significado colapsa.
La operación de "abyectar" consiste en expulsar, separar, que es fundamental para conservar a la sociedad y al sujeto por igual. Es lo que queda fuera del yo y por lo tanto sin posibilidad de ingreso al registro simbólico es decir ,al lenguaje.Es el lugar donde se construye la subjetividad, el racismo, lo homofóbico, etc. Por otro lado, ser abyecto es ser repulsivo, ser sólo sujeto lo suficientemente como para sentir esta subjetividad en peligro y por lo tanto corrosivo del sujeto y de su sociedad. Mediante la operación de la abyección, lo humano solamente acontece por fuera del límite que marca la superficie de la piel, es la negación de todo aquello que nos pudiera recordar la animalidad del ser humano, su presencia irremediable en nuestro cuerpo.
Por el contrario,la presencia de lo abyecto es el retorno triunfal de la carne, la nueva carne, el regreso del cuerpo, su venganza sobre la mente, la destrucción del sujeto simbólico como algo intrínseco e íntegro. Pensemos en el doloroso asesinato de Daniel Zamudio.
Hace años que retornamos a una democracia participativa.Chile es citado como ejemplo de transicion democrática en algunos países. Pero desde el advenimiento de un gobierno de derecha, en Chile parecen haberse reabierto antiguas heridas. Estaban cerradas? Al parecer no.
En el lenguaje se inscriben simbólicamente los hechos de nuestra historia personal y colectiva.
La democracia puede ser descrita como un tipo de convivencia en que se intenta que primen los impulsos amorosos sin exterminar los destructivos.La dictadura es una convivencia qen la que se extermina lo diferente y sobre todo la capacidad para pensar. El peligro de pensar queda proyectado en los que piensan diferente.Christopher Bollas, en su libro"Ser un Personaje",describe lo que llama el "estado mental fascista."
Para Bollas,el genocidio y el terror han sido hechos históricos que no ha sido posible inscribir en el orden simbólico del pensamiento occidental.Se pregunta cual es el marco mental que permite avalar el exterminio de otros seres humanos. Lo que el llama estado mental fascista parece aludir por un lado a la idea que este estado de la mente requiere cierto aval en el Estado,por lo que la palabra tiene un doble sentido. Bollas, de modo similar a Hannah Arendt, plantea que hay un terrorista o un fascista en lo profundo de las mentes de todos nosotros, seres humanos normales . Para acceder a este estado mental se requiere el exilio de nuestra mente de nuestras partes bondadosas o sencillamente de su exterminio.Estamos hablando de estados muy tempranos del ser donde prima la ley del todo o nada, donde la voracidad y el apoderamiento campean particularmente cuando hay fallas en los cuidados tempranos.
Planteo que la supresión de una palabra y/o su sustitución por una más "apropiada" es un acto que surge desde un encuadre mental como el descrito.
Después del Holocausto, hubo autores que no pudieron seguir escribiendo por la sencilla razón de que se negaban a usar un lenguaje que había sido usado en un pasado reciente para exaltar las glorias del nacional socialismo. Es posible que haya sido la expresión en el lenguaje de un resentimiento que ya no cabía en la vida pública ya que los opresores habían sido vencidos. Pero hablamos de un estado mental del cual no es simple sustraerse.Pienso que este tipo de modalidades psíquicas pueden entenderse como provenientes de una mente en la que ciertos contenidos no han podido ser lo suficientemente pensados para lograr acceder al registro verbal. Un argumento común en este tipo de debates y que levanta animosidades es que si se condena el terrorismo de estado porque no condenar el terrorismo revolucionario de igual modo. Este argumento parece muy natural pero se observa que en la práctica no es así y las discusiones se cierran en polos pro vida que transforman a los que quieren reflexionar sobre
el aborto en asesinos.Planteo que es la formulación de ese tipo de preguntas surge desde un marco mental fascista. El terrorismo de estado y el terrorismo revolucionario se relacionan (ambos ) con la subversión del orden democrático y están tan ligados entre sí como la víctima y el victimario . No pueden existir el uno sin el otro y se alimentan mutuamente. Es por eso que el terrorismo de estado nutre a la victima de razones para su justificacion del terrorismo revolucionario y los elementos bondadosos de ambos quedan expulsados, prisioneros o son asesinados . Esto abre el paso para un narcisismo delirnte en que los sentimientos de triunfo dominan la escena ya que la culpa ha quedado relagada e inutilizada junto a la bondad,al no reconocer la humanidad de lo que es atacado. De nuevo, me surge el recuerdo de Zamudio. Se hace posible la fusión sin culpa con un objeto idealizado totalmente justo que busca la restablecimiento del orden.Muchas de esta alteraciones encuentran expresión en el lenguaje a través de la denigración, la caricaturización, la distorsión y descontextualización. Bollas va más allá al describir la violencia inocente en que la injuria queda imposibilitada de ser representada y por lo tanto de acceder al nivel simbólico ya que no es reconocida por el agresor, por lo tanto la victima queda a cargo de la representación de la ofensa y además como si no fuera poco , de la culpa.He estado retomando estos temas en relación a un pequeño debate tuitero en el que me ví inmersa hace unas semanas acerca de la discriminación de gays.Se planteaba que la censura debía incluir a los chistes homfóbicos.Espero que lo escrito hasta el momento deje claro porqué, siendo partidaria de la inclusión de las homosexualidades como sexualidades distintas y/ o emergentes en seres humanos no lo soy de la censura lingüistica de la homofobia.El matrimonio homosexual y la adopción para constituir una familia homoparental me parecen sólo requisitos básicos de lógica humana.Pero no es menos grave que la exclusión homosexual del orden establecido , la exclusión y censura de la palabra homofóbica, un registro simbólico con el cual no me identifico.Es más, ni siquiera me interesa.Pero creo que la desaparición de una palabra o un contenido simbólico no es gratuita ya que es realizada desde un estado mental fascista. Es urgente poner en marcha una ley antidiscriminación que regule las acciones discriminatorias.Pero la restricción y censura de las expresiones verbales de humor cualesquiera que estas sean apuntan a abyectar aspectos esenciales de lo humano, agresivos, sí pero no tan peligrosos cómo cuando se censura su expresión en el lenguaje.Es en ese momento cuando surge el peligro de pasar a la acción.
Cual es es el lugar en el que se deja?Es este un lugar psíquico? La respuesta es negativa ya que es enviado al lugar donde se exilia lo impronunciable.
De acuerdo con Julia Kristeva, lo abyecto es lo que hacemos a un lado para constituirnos en un Yo.
La abyección es la condición en la cual la subjetividad se encuentra en problemas, donde el significado colapsa.
La operación de "abyectar" consiste en expulsar, separar, que es fundamental para conservar a la sociedad y al sujeto por igual. Es lo que queda fuera del yo y por lo tanto sin posibilidad de ingreso al registro simbólico es decir ,al lenguaje.Es el lugar donde se construye la subjetividad, el racismo, lo homofóbico, etc. Por otro lado, ser abyecto es ser repulsivo, ser sólo sujeto lo suficientemente como para sentir esta subjetividad en peligro y por lo tanto corrosivo del sujeto y de su sociedad. Mediante la operación de la abyección, lo humano solamente acontece por fuera del límite que marca la superficie de la piel, es la negación de todo aquello que nos pudiera recordar la animalidad del ser humano, su presencia irremediable en nuestro cuerpo.
Por el contrario,la presencia de lo abyecto es el retorno triunfal de la carne, la nueva carne, el regreso del cuerpo, su venganza sobre la mente, la destrucción del sujeto simbólico como algo intrínseco e íntegro. Pensemos en el doloroso asesinato de Daniel Zamudio.
Hace años que retornamos a una democracia participativa.Chile es citado como ejemplo de transicion democrática en algunos países. Pero desde el advenimiento de un gobierno de derecha, en Chile parecen haberse reabierto antiguas heridas. Estaban cerradas? Al parecer no.
En el lenguaje se inscriben simbólicamente los hechos de nuestra historia personal y colectiva.
La democracia puede ser descrita como un tipo de convivencia en que se intenta que primen los impulsos amorosos sin exterminar los destructivos.La dictadura es una convivencia qen la que se extermina lo diferente y sobre todo la capacidad para pensar. El peligro de pensar queda proyectado en los que piensan diferente.Christopher Bollas, en su libro"Ser un Personaje",describe lo que llama el "estado mental fascista."
Para Bollas,el genocidio y el terror han sido hechos históricos que no ha sido posible inscribir en el orden simbólico del pensamiento occidental.Se pregunta cual es el marco mental que permite avalar el exterminio de otros seres humanos. Lo que el llama estado mental fascista parece aludir por un lado a la idea que este estado de la mente requiere cierto aval en el Estado,por lo que la palabra tiene un doble sentido. Bollas, de modo similar a Hannah Arendt, plantea que hay un terrorista o un fascista en lo profundo de las mentes de todos nosotros, seres humanos normales . Para acceder a este estado mental se requiere el exilio de nuestra mente de nuestras partes bondadosas o sencillamente de su exterminio.Estamos hablando de estados muy tempranos del ser donde prima la ley del todo o nada, donde la voracidad y el apoderamiento campean particularmente cuando hay fallas en los cuidados tempranos.
Planteo que la supresión de una palabra y/o su sustitución por una más "apropiada" es un acto que surge desde un encuadre mental como el descrito.
Después del Holocausto, hubo autores que no pudieron seguir escribiendo por la sencilla razón de que se negaban a usar un lenguaje que había sido usado en un pasado reciente para exaltar las glorias del nacional socialismo. Es posible que haya sido la expresión en el lenguaje de un resentimiento que ya no cabía en la vida pública ya que los opresores habían sido vencidos. Pero hablamos de un estado mental del cual no es simple sustraerse.Pienso que este tipo de modalidades psíquicas pueden entenderse como provenientes de una mente en la que ciertos contenidos no han podido ser lo suficientemente pensados para lograr acceder al registro verbal. Un argumento común en este tipo de debates y que levanta animosidades es que si se condena el terrorismo de estado porque no condenar el terrorismo revolucionario de igual modo. Este argumento parece muy natural pero se observa que en la práctica no es así y las discusiones se cierran en polos pro vida que transforman a los que quieren reflexionar sobre
el aborto en asesinos.Planteo que es la formulación de ese tipo de preguntas surge desde un marco mental fascista. El terrorismo de estado y el terrorismo revolucionario se relacionan (ambos ) con la subversión del orden democrático y están tan ligados entre sí como la víctima y el victimario . No pueden existir el uno sin el otro y se alimentan mutuamente. Es por eso que el terrorismo de estado nutre a la victima de razones para su justificacion del terrorismo revolucionario y los elementos bondadosos de ambos quedan expulsados, prisioneros o son asesinados . Esto abre el paso para un narcisismo delirnte en que los sentimientos de triunfo dominan la escena ya que la culpa ha quedado relagada e inutilizada junto a la bondad,al no reconocer la humanidad de lo que es atacado. De nuevo, me surge el recuerdo de Zamudio. Se hace posible la fusión sin culpa con un objeto idealizado totalmente justo que busca la restablecimiento del orden.Muchas de esta alteraciones encuentran expresión en el lenguaje a través de la denigración, la caricaturización, la distorsión y descontextualización. Bollas va más allá al describir la violencia inocente en que la injuria queda imposibilitada de ser representada y por lo tanto de acceder al nivel simbólico ya que no es reconocida por el agresor, por lo tanto la victima queda a cargo de la representación de la ofensa y además como si no fuera poco , de la culpa.He estado retomando estos temas en relación a un pequeño debate tuitero en el que me ví inmersa hace unas semanas acerca de la discriminación de gays.Se planteaba que la censura debía incluir a los chistes homfóbicos.Espero que lo escrito hasta el momento deje claro porqué, siendo partidaria de la inclusión de las homosexualidades como sexualidades distintas y/ o emergentes en seres humanos no lo soy de la censura lingüistica de la homofobia.El matrimonio homosexual y la adopción para constituir una familia homoparental me parecen sólo requisitos básicos de lógica humana.Pero no es menos grave que la exclusión homosexual del orden establecido , la exclusión y censura de la palabra homofóbica, un registro simbólico con el cual no me identifico.Es más, ni siquiera me interesa.Pero creo que la desaparición de una palabra o un contenido simbólico no es gratuita ya que es realizada desde un estado mental fascista. Es urgente poner en marcha una ley antidiscriminación que regule las acciones discriminatorias.Pero la restricción y censura de las expresiones verbales de humor cualesquiera que estas sean apuntan a abyectar aspectos esenciales de lo humano, agresivos, sí pero no tan peligrosos cómo cuando se censura su expresión en el lenguaje.Es en ese momento cuando surge el peligro de pasar a la acción.
lunes, 2 de enero de 2012
Perversión y Educación
Mientras leía la entrevista a Verónica Miranda, hubo varios momentos en los que no pude contener las lágrimas. Pero creo que el dolor y la compasión que emergieron naturalmente en mi mente eran la punta visible de estados más profundos y contradictorios.
La entrevista me removió por varias razones,siendo una de las más importantes mi propia educación de fuerte impronta católica .
Me fué fácil identificarme con lo allí expuesto.Pero la mera identificación es un estado mental impresionista e inespecífico no muy distinto al reflejo imitativo.No ayuda a profundizar en los sentimientos que subyacen a esa intensa primera impresión.
Creo en la importancia de transfigurar los sentimientos que surgen silvestres al interior de la mente humana ,lo que en mi trabajo se llama "elaboración".
Tomemos un ejemplo.El desierto florece cada cierto número de años y nos brinda un espectáculo maravilloso.El resto del tiempo es lo que es, es decir un desierto.Un desierto no es un jardín.El jardín requiere cuidados,abono,mejora de la tierra para florecer.
Mi formación me ha enseñado a tomar con calma los sentimientos tumultuosos que al surgir en la inmediatez a veces ocultan las profundidades.
El texto de la entrevista a Verónica Miranda me lleva a pensar más
allá de Karadima.
La educación católica basada en el mandamiento del amor al prójimo niega la más elemental libertad del ser humano que es la capacidad de amar a otro más allá de uno mismo. Nohay mandato más narcisista que el de "amar al prójimo como a ti mismo".Qué pasa si el prójimo desea ser amado de otra forma de la que deseamos ser amados nosotros? Desde ese punto de vista, la doctrina cristiana fomenta un tipo de amor narcisista en su raíz.Se nos pide el sometimiento a un ideal ideológico de "buenos y malos".Veronica no hace mas que someterse a un objeto bueno ideal , en oTras palabras ,cumplir un mandato. Ahora bien, para que una persona o una representación mental conquiste la característica de"idealidad", hay que someterla a un proceso de depuración, esto es ,de extracción de lo supuestamente "malo". El resultado es una representación perfecta y grandiosa: el objeto ideal. El objeto ideal inexistente.
Como ocurre este proceso en el que quedamos afectos a este tipo de representaciones que como adultos , sabemos que son irreales?
A lo largo del desarrollo el ser humano debe aceptar la realidad de sus impulsos destructivos y su responsabilidad en ellos aún cuando no sean actuados.Este hecho representa un duelo en relación a las expectativas grandiosas y omnipotentes de "idealidad" y bondad infinitas.Una manera entre otras de soslayar esa pérdida es depositar las fantasías omnipotentes en un objeto ideal de características divinas o todopoderoso.Este objeto puede estar representado en una persona o ideología.
Propongo que es ese duelo el que Verónica no parece haber vivido a lo largo de su desarrollo.Y como ella las miles de personas que atacan a karadima en tanto personificación de todo lo perverso de lo humano. Pero no olvidemos que la lección que debe ser aprendida es una que Karadima no puede aprender por la misma perversión que aqueja su estructura de carácter. Es decir, una perversión en la que los impulsos destructivos están puestos al servicio de controlar una personalidad inocente aún en desarrollo, es decir lo bueno,asimilado a lo frágil,delicado pero crédulo.
Sin embargo tanto en Verónica como en Karadima o en la dupla Hamilton y Karadima podemos observar que que lo qué está presente en uno de los miembros de la dupla no puede manifestarse sin su contraparte. Verónica tiene razón en sentirse culpable al dejar que lo malo tome control de su mente de esa manera pues sabe que de alguna
forma ella participó de esa compleja maquinaria jugando el rol de víctima (que le fué asignado) del cual somos tan responsables como cuando adoptamos el de victimarios."(Nótese que evito el uso de la palabra culpa y sus derivados.)
Si seguimos leyendo vemos que el texto cita una y otra vez varias escenas ( la de la pieza de Karadima,la de las flores en el auto,por citar un par de ejemplos) que ella presenció pero no quiso ver o no pudo , ya que el verlas significaba renunciar a ese objeto omnipotente infantil sin el cual nos sentimos perdidos y confusos. Ella lo sabe ,tal cómo sabe que permitió el paso de la maldad hacia el control de su mente a través del sometimiento y del
miedo.
Es responsable?
Es responsable un niño de no hablar cuando es espectador impotente de alguna violencia cuando el gestor de dicha violencia es un progenitor o alguien de cuya benevolencia depende la sobrevivencia síquica del niño de la niña?
Pese a todo, no parece que Karadima haya ejercido gran influjo sobre Verónica. La influencia de Karadima era sobre "Jimmy", como lo llama.Verónica invoca el nombre del amor y el estar enamorada.Hay aquí que una falacia importante : ella fue también maltratada y sometida por parte del que era su
marido.En la entrevista repite una y otra vez lo que vio sin ver a lo largo de los años explayándose se sobre el dolor que eso le genera La comprendo porque a mí leer su entrevista me produjo el
mismo efecto.Sin embargo creo que ella está más preocupada de las vejaciones que sufrió "Jimmy" que de aquellas a las que fue sometida ella misma por el mismo "Jimmy".
Sin más ánimo que el de comprender ,imagino que sus repectivas historias de vida deben contener suficientes elementos traumáticos para explicar esta falta de desarrollo emocional.
Pero entonces no nos quedemos pegados en Karadima ni en la comprensión facilista.
La lección que debe ser aprendida es la de no educar a nuestros hijos para ser víctimas inoculándoles ideologías tales como la "princesa", "el Viejo Pascuero", "Dios todopoderoso y omnisciente",todos conceptos que van destinados (más allá de la edad en que el pensamiento es mágico en forma natural),a eliminar el pensamiento reflexivo .
Verónica menciona al pasar que la madre de (uno de los denunciantes) había vivido una experiencia similar en su juventud en la
misma parroquia donde posteriormente asistió su hijo .
Parece ser entonces que el ver y no ver al mismo tiempo( tan propio de lo perverso ) viene desde generaciones anteriores.
Creo que un aspecto vertebral del proceso educativo es el respeto al espacio para la reflexión que redundará en un pensamiento propio y creativo.
Me produce temor leer que el momento de inflexión para "Jimmy " fué el momento en que se pierde su hijo .Es como si hasta
ese momento no hubiera visto el peligro que corría. No???
Cito textual una frase de Verónica : "Me empezó a cortar las alas".
Pero eso me hace preguntarme lo siguiente: quién se deja cortar las alas así como así ?
Salvo que las traiga cortadas a partir de una educación represora .Y me refiero a la peor represión de todas, que es la del pensamiento.
Ni la madre de Verónica ni la de "Jimmy " parecen haber sido capaces de acoger a sus respectivos hijos mas allá de lo mecanicista. Las figuras paternas brillan por su ausencia y casi se omiten excepto por la referencia al padre de Jimmy cuando le pone anteojos negros. Este hecho es interpretado por Verónica cómo un gesto de gran delicadeza, pero es al mismo tiempo dun acto de oculta miento.
Ella se pregunta como iba a imaginar la verdadera razón de los actos de Karadima o de su marido en ese entonces3. Sin embargo todos sabemos que cualquiera de nosotros en una situacion parecida se habría imaginado una y mil razones para explicarse lo inexplicable o tratar de de investigar lo que estaba ocurriendo.Es más, los que lo hicieron se salieron rápidamente de ese ambiente porque pudieron usar su propio pensamiento al servicio de la protección .
El único momento en que Verónica parece violentarse y emergen sentimientos rabiosos es cuando sospecha un coqueteo que parece más bien un escarceo sexual entre "Jimmy " y su propia hermana. Ahí aparecen los celos y la rabia, sentimientos ocultos a lo largo de todo este drama: los sentimientos sexuales apasionados de rivalidad y decepción probablemente incestuosos en su origen reprimidos por una educación al servicio del exterminio de las pasiones, celos , egoísmos y mezquindades propios del desarrollo humano.
Hablo de un tipo de educación en que las figuras que no pueden dejar de ser idealizadas son los padres "buenos" los sin espacio para la crítica o la diferencia.Es este un tipo de educación que propicia la iglesia católica al poner el acento en el control de las diversas formas de la intimidad sexual que son justamente las que llevan al desarrollo de vínculos adultos profundos de intimidad emocional y genital adultos.
Ni la demonización del victimario ni la idealización de las víctimas nos hará avanzar hacia el desarrollo de una "confianza lúcida", para citar a JA Murillo que acuñó este concepto en un intento loable de elaborar lo vivido y transformarlo en un camino hacia la reparación y crecimiento emocional.
La entrevista me removió por varias razones,siendo una de las más importantes mi propia educación de fuerte impronta católica .
Me fué fácil identificarme con lo allí expuesto.Pero la mera identificación es un estado mental impresionista e inespecífico no muy distinto al reflejo imitativo.No ayuda a profundizar en los sentimientos que subyacen a esa intensa primera impresión.
Creo en la importancia de transfigurar los sentimientos que surgen silvestres al interior de la mente humana ,lo que en mi trabajo se llama "elaboración".
Tomemos un ejemplo.El desierto florece cada cierto número de años y nos brinda un espectáculo maravilloso.El resto del tiempo es lo que es, es decir un desierto.Un desierto no es un jardín.El jardín requiere cuidados,abono,mejora de la tierra para florecer.
Mi formación me ha enseñado a tomar con calma los sentimientos tumultuosos que al surgir en la inmediatez a veces ocultan las profundidades.
El texto de la entrevista a Verónica Miranda me lleva a pensar más
allá de Karadima.
La educación católica basada en el mandamiento del amor al prójimo niega la más elemental libertad del ser humano que es la capacidad de amar a otro más allá de uno mismo. Nohay mandato más narcisista que el de "amar al prójimo como a ti mismo".Qué pasa si el prójimo desea ser amado de otra forma de la que deseamos ser amados nosotros? Desde ese punto de vista, la doctrina cristiana fomenta un tipo de amor narcisista en su raíz.Se nos pide el sometimiento a un ideal ideológico de "buenos y malos".Veronica no hace mas que someterse a un objeto bueno ideal , en oTras palabras ,cumplir un mandato. Ahora bien, para que una persona o una representación mental conquiste la característica de"idealidad", hay que someterla a un proceso de depuración, esto es ,de extracción de lo supuestamente "malo". El resultado es una representación perfecta y grandiosa: el objeto ideal. El objeto ideal inexistente.
Como ocurre este proceso en el que quedamos afectos a este tipo de representaciones que como adultos , sabemos que son irreales?
A lo largo del desarrollo el ser humano debe aceptar la realidad de sus impulsos destructivos y su responsabilidad en ellos aún cuando no sean actuados.Este hecho representa un duelo en relación a las expectativas grandiosas y omnipotentes de "idealidad" y bondad infinitas.Una manera entre otras de soslayar esa pérdida es depositar las fantasías omnipotentes en un objeto ideal de características divinas o todopoderoso.Este objeto puede estar representado en una persona o ideología.
Propongo que es ese duelo el que Verónica no parece haber vivido a lo largo de su desarrollo.Y como ella las miles de personas que atacan a karadima en tanto personificación de todo lo perverso de lo humano. Pero no olvidemos que la lección que debe ser aprendida es una que Karadima no puede aprender por la misma perversión que aqueja su estructura de carácter. Es decir, una perversión en la que los impulsos destructivos están puestos al servicio de controlar una personalidad inocente aún en desarrollo, es decir lo bueno,asimilado a lo frágil,delicado pero crédulo.
Sin embargo tanto en Verónica como en Karadima o en la dupla Hamilton y Karadima podemos observar que que lo qué está presente en uno de los miembros de la dupla no puede manifestarse sin su contraparte. Verónica tiene razón en sentirse culpable al dejar que lo malo tome control de su mente de esa manera pues sabe que de alguna
forma ella participó de esa compleja maquinaria jugando el rol de víctima (que le fué asignado) del cual somos tan responsables como cuando adoptamos el de victimarios."(Nótese que evito el uso de la palabra culpa y sus derivados.)
Si seguimos leyendo vemos que el texto cita una y otra vez varias escenas ( la de la pieza de Karadima,la de las flores en el auto,por citar un par de ejemplos) que ella presenció pero no quiso ver o no pudo , ya que el verlas significaba renunciar a ese objeto omnipotente infantil sin el cual nos sentimos perdidos y confusos. Ella lo sabe ,tal cómo sabe que permitió el paso de la maldad hacia el control de su mente a través del sometimiento y del
miedo.
Es responsable?
Es responsable un niño de no hablar cuando es espectador impotente de alguna violencia cuando el gestor de dicha violencia es un progenitor o alguien de cuya benevolencia depende la sobrevivencia síquica del niño de la niña?
Pese a todo, no parece que Karadima haya ejercido gran influjo sobre Verónica. La influencia de Karadima era sobre "Jimmy", como lo llama.Verónica invoca el nombre del amor y el estar enamorada.Hay aquí que una falacia importante : ella fue también maltratada y sometida por parte del que era su
marido.En la entrevista repite una y otra vez lo que vio sin ver a lo largo de los años explayándose se sobre el dolor que eso le genera La comprendo porque a mí leer su entrevista me produjo el
mismo efecto.Sin embargo creo que ella está más preocupada de las vejaciones que sufrió "Jimmy" que de aquellas a las que fue sometida ella misma por el mismo "Jimmy".
Sin más ánimo que el de comprender ,imagino que sus repectivas historias de vida deben contener suficientes elementos traumáticos para explicar esta falta de desarrollo emocional.
Pero entonces no nos quedemos pegados en Karadima ni en la comprensión facilista.
La lección que debe ser aprendida es la de no educar a nuestros hijos para ser víctimas inoculándoles ideologías tales como la "princesa", "el Viejo Pascuero", "Dios todopoderoso y omnisciente",todos conceptos que van destinados (más allá de la edad en que el pensamiento es mágico en forma natural),a eliminar el pensamiento reflexivo .
Verónica menciona al pasar que la madre de (uno de los denunciantes) había vivido una experiencia similar en su juventud en la
misma parroquia donde posteriormente asistió su hijo .
Parece ser entonces que el ver y no ver al mismo tiempo( tan propio de lo perverso ) viene desde generaciones anteriores.
Creo que un aspecto vertebral del proceso educativo es el respeto al espacio para la reflexión que redundará en un pensamiento propio y creativo.
Me produce temor leer que el momento de inflexión para "Jimmy " fué el momento en que se pierde su hijo .Es como si hasta
ese momento no hubiera visto el peligro que corría. No???
Cito textual una frase de Verónica : "Me empezó a cortar las alas".
Pero eso me hace preguntarme lo siguiente: quién se deja cortar las alas así como así ?
Salvo que las traiga cortadas a partir de una educación represora .Y me refiero a la peor represión de todas, que es la del pensamiento.
Ni la madre de Verónica ni la de "Jimmy " parecen haber sido capaces de acoger a sus respectivos hijos mas allá de lo mecanicista. Las figuras paternas brillan por su ausencia y casi se omiten excepto por la referencia al padre de Jimmy cuando le pone anteojos negros. Este hecho es interpretado por Verónica cómo un gesto de gran delicadeza, pero es al mismo tiempo dun acto de oculta miento.
Ella se pregunta como iba a imaginar la verdadera razón de los actos de Karadima o de su marido en ese entonces3. Sin embargo todos sabemos que cualquiera de nosotros en una situacion parecida se habría imaginado una y mil razones para explicarse lo inexplicable o tratar de de investigar lo que estaba ocurriendo.Es más, los que lo hicieron se salieron rápidamente de ese ambiente porque pudieron usar su propio pensamiento al servicio de la protección .
El único momento en que Verónica parece violentarse y emergen sentimientos rabiosos es cuando sospecha un coqueteo que parece más bien un escarceo sexual entre "Jimmy " y su propia hermana. Ahí aparecen los celos y la rabia, sentimientos ocultos a lo largo de todo este drama: los sentimientos sexuales apasionados de rivalidad y decepción probablemente incestuosos en su origen reprimidos por una educación al servicio del exterminio de las pasiones, celos , egoísmos y mezquindades propios del desarrollo humano.
Hablo de un tipo de educación en que las figuras que no pueden dejar de ser idealizadas son los padres "buenos" los sin espacio para la crítica o la diferencia.Es este un tipo de educación que propicia la iglesia católica al poner el acento en el control de las diversas formas de la intimidad sexual que son justamente las que llevan al desarrollo de vínculos adultos profundos de intimidad emocional y genital adultos.
Ni la demonización del victimario ni la idealización de las víctimas nos hará avanzar hacia el desarrollo de una "confianza lúcida", para citar a JA Murillo que acuñó este concepto en un intento loable de elaborar lo vivido y transformarlo en un camino hacia la reparación y crecimiento emocional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)